उप्र में 69,000 सहायक शिक्षकों की भर्ती विवाद: सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई जारी

सुप्रीम कोर्ट में भर्ती विवाद

उत्तर प्रदेश में 69,000 सहायक शिक्षकों की भर्ती का विवाद एक बार फिर सुप्रीम कोर्ट पहुंच गया है। हाल की सुनवाई में बी.एड. और BTC उम्मीदवारों की पात्रता पर चर्चा हुई।

सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह मामला केवल आरक्षण में कथित अनियमितताओं तक सीमित नहीं है; बल्कि बी.एड. उम्मीदवारों की भर्ती के समय की पात्रता, उनके चयन और बाद में सामने आए नियमों पर भी महत्वपूर्ण विवाद है। मंगलवार को न्यायमूर्ति एस.बी.एन. भट्टि और न्यायमूर्ति एन.वी. अंजरिया की पीठ ने लगभग दो घंटे तक इस मामले की सुनवाई की। इस दौरान बी.एड. उम्मीदवारों के चयन और पहले से सेवा में कार्यरत शिक्षकों की स्थिति पर भी सवाल उठाए गए।

69,000 शिक्षकों की भर्ती विवाद की शुरुआत कैसे हुई?

उत्तर प्रदेश सरकार ने 4 दिसंबर 2018 को प्राथमिक स्कूलों में 69,000 सहायक शिक्षक पदों के लिए भर्ती प्रक्रिया शुरू की। इसके बाद, सहायक शिक्षक भर्ती परीक्षा (ATRE) 6 जनवरी 2019 को आयोजित की गई। सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों के लिए पासिंग मार्क्स 65% और आरक्षित श्रेणी के लिए 60% निर्धारित किए गए। आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों ने इन पासिंग मार्क्स को पहले उच्च न्यायालय और फिर सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी। इस मामले में अपीलें उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने 6 मई 2020 को और सुप्रीम कोर्ट ने 18 नवंबर 2020 को खारिज कर दीं। इसके बाद भर्ती परीक्षा के परिणाम घोषित किए गए, जिसमें लगभग 1.40 लाख उम्मीदवार सफल हुए। बाद में, आरक्षण नियमों के पालन को लेकर सवाल उठे, जिसमें आरोप लगाया गया कि आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को निर्धारित कोटा के अनुसार आरक्षण का लाभ नहीं मिला। यह विवाद अंततः अदालतों तक पहुंच गया।

बी.एड. बनाम BTC विवाद

जब भर्ती प्रक्रिया शुरू हुई, तब बी.एड. डिग्री धारकों को पात्र माना गया। उन्होंने आवेदन किया, परीक्षा दी, और उनमें से कई का चयन हुआ। बाद में, प्राथमिक शिक्षक पदों के लिए बी.एड. उम्मीदवारों की पात्रता पर सवाल उठे, और BTC उम्मीदवारों को प्राथमिकता देने की मांग की गई। यही वह बिंदु है जहां बी.एड. और BTC उम्मीदवारों के बीच विवाद बढ़ गया। BTC उम्मीदवारों का तर्क है कि उनकी प्रशिक्षण योग्यता विशेष रूप से प्राथमिक स्तर की शिक्षा के लिए डिज़ाइन की गई है, जबकि बी.एड. को इसके समकक्ष नहीं माना जाना चाहिए। दूसरी ओर, बी.एड. उम्मीदवार यह सवाल उठाते हैं कि उनकी पात्रता को बाद में कैसे चुनौती दी जा सकती है, जबकि उन्हें भर्ती के समय पात्र माना गया था, परीक्षा पास की थी, और चयन के बाद वे पहले से ही शिक्षक के रूप में कार्यरत हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने बी.एड. उम्मीदवारों के बारे में क्या पूछा?

मंगलवार की सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े, जो अनारक्षित श्रेणी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने कहा कि यदि चयन सूची पर पुनर्विचार किया जाना है, तो बी.एड. उम्मीदवारों को बाहर किया जाना चाहिए और BTC उम्मीदवारों को पात्र माना जाना चाहिए। उन्होंने तर्क किया कि बी.एड. उम्मीदवार भर्ती के समय NCTE अधिसूचना के आधार पर पात्र थे, जो तब तक प्रभावी थी जब तक इसे रद्द नहीं किया गया। इसके जवाब में, कोर्ट ने पूछा कि बी.एड. उम्मीदवारों को किन आधारों पर बाहर किया जाना चाहिए, जबकि उन्होंने भर्ती प्रक्रिया में भाग लिया और लगभग 35,000 का चयन हुआ और वे वर्तमान में शिक्षक के रूप में कार्यरत हैं। पीठ ने यह भी सवाल उठाया कि कैसे बी.एड. उम्मीदवारों को केवल BTC योग्यता के आधार पर बाहर किया जा सकता है, जबकि ATRE परीक्षा के अंक चयन के लिए महत्वपूर्ण हैं।

ATRE परीक्षा के बारे में विवादित तर्क

वरिष्ठ अधिवक्ता मनीष गोस्वामी, जो आरक्षित श्रेणी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने अदालत में तर्क दिया कि ATRE केवल एक पात्रता परीक्षा थी, चयन परीक्षा नहीं। उनके अनुसार, परीक्षा पास करने से नियुक्ति का अधिकार स्वतः नहीं मिलता। उन्होंने उत्तर प्रदेश आरक्षण अधिनियम, 1994, इसके संबंधित नियमों और 23 मार्च 1994 की एक दस्तावेज का हवाला देते हुए आरक्षण के संबंध में तर्क प्रस्तुत किए। हालांकि, सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने 23 मार्च 1994 की दस्तावेज की प्रकृति पर भी सवाल उठाया। पीठ ने देखा कि, प्राइमाफेसी, यह एक पत्र या कार्यालय आदेश प्रतीत होता है, न कि एक औपचारिक सरकारी आदेश।

आरक्षण विवाद के संबंध में आरोप

आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों का आरोप है कि 69,000 कर्मचारियों की भर्ती के दौरान आरक्षण मानदंडों का सही पालन नहीं किया गया। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि OBC श्रेणी को 27 प्रतिशत के बजाय 3.6 प्रतिशत आरक्षण मिला, और SC श्रेणी को 21 प्रतिशत के बजाय 16.2 प्रतिशत मिला। 13 अगस्त 2024 को, लखनऊ उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच ने आरक्षण के संबंध में अनियमितताओं के कारण चयन सूची को रद्द कर दिया और राज्य सरकार को एक नई सूची तैयार करने का निर्देश दिया। इसके बाद, मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंच गया।